* [法哲学]徳永信一弁護士（大阪弁護士会）憲法委員会委員について

（学問的議論に関しては，敬称を一切省略するので，以下同様）

Tさん

徳永信一のML，走り読みしました。
徳永と私とは，その読書傾向・思考の運び方が似通っているし，問題意識もある程度共通していると思いました。
インターネットで情報検索（google外）すると，徳永はかつては薬剤エイズ訴訟の弁護団を務めていたようですが，その外の情報を見ると正真正銘の「右翼」ですね。
１９５８年生まれ・修習４０期となると，碧海純一（彼は京都なので加藤新平？田中成明？），ケルゼン・新カント学派・分析哲学（その後の潮流としてのアメリカ政治哲学　ドゥォーキン）が基盤ではないかと思います。その点では私も徳永と共通なのですが，その後の読書傾向や思考傾向（思考の「内容」ではなく思考のクセ・思考の進め方ともいうべきもの）がかなり違うように思えます。
私は，ケルゼン・分析哲学・カント・新カント学派の勉強をした後，キリスト教（神学・哲学）を基盤とした考え方に転じています。彼はどこへ行っちゃたんだろう？　薬害エイズで何か思想的契機があったのだろうか？　（名前は思い出せないけど，某漫画家−よしりん？？−みたいに？）

７頁目の「改正限界論の政治性　シュミット、ケルゼン、小林直樹、清宮一郎（-ママ-四郎）、田端忍」については，「なるほどよく勉強している」とは思いながらも，「今ひとつ足りないな」という印象を持っています。例えば−，
純粋法学第２版「力から法への転化（変容）トランスフォルマツィオン　デア　マハト　ツー　レヒト」への論及がない。「デモクラシーの本質と価値」における「沈みゆく船（民主主義を徹底することによる矛盾）」にも論及すべきでしょう。ラートブルッフの「悪法は法である。しかし・・・・」という「存在当為二元論」に立脚した上の「悪法不服従」にも徳永は言及していない。
徳永は私より４歳くらい年上で，京都大学法学部を出ているのだから，これくらいの読書はしている（筈である）し，即座に引用できるくらいの学力はあると思いますがね。
日本の憲法学者については，菅野喜八郎（清宮の弟子）に論及する必要がある。又，ケルゼンの「徹底的意思主義（主権者の「意思」を制限するものは何もない。「理性」もこれを制限できない）−非理性主義−」は，キリスト教スコラ哲学におけるフランチェスコ学派（ウィリアム　オッカム）に繋がるし，「意思主義的自然法・自然権思想」を構築することも可能という点まで考えないといけません。
ホセ・ヨンパルト，水波朗，星野英一，田中耕太郎外スコラ哲学（トマス）・カトリック法律学を基盤とした自然法への論及がないのも，徳永の限界でしょう。

徳永はいろいろな学者の著書に論及していますが，どこまでこれらの著書を読んでいるかは，少なからず疑問です。徳永の文章は，学問的韜晦を長々と継続した上，最後は，脈絡もなく「左翼」に対するおちゃらけた調子の罵詈雑言になっていて，徳永の学識とその「右翼思想」がどう結びつくのか，私にはさっぱり分かりませんね。

T先生のグループは，Mが基調で，私とはその点で根本的に異質なのですが，そうであればこそ，何かのお役に立てるかも知れません。