公判前整理手続の準備

公判前整理手続に備えて，弁護人提出各書面を起案している。
同業者はご存じだろうが，刑事公判において，弁護人が書面を起案・提出することはほとんどない（弁論要旨くらい）。
公判前整理手続になると，結構な分量の書面を出さないといけない。「証明予定事実記載書−この表題でよいかは後述する−」「証拠開示請求書」「求釈明申請書」「合意書面作成の提案」「証拠調請求書」「検察官提出予定証拠に対する意見書」などである。
「模擬裁判」で公判前整理手続をやったのだが，整理手続における書面作成は若手のＭさんに任せ，私は主として整理手続でのしきり役，「弁護人冒頭陳述」の手直し，適性証人切り崩し役であった。最終弁論は，私が書いたのだが（徹夜）・・・。対決したＭ検事は，模擬裁判で私に勝ったことが最高裁最高検の目にとまったのか←そんなわけない(>_<)，東京地検特捜部へ栄転するらしい。私からいわせると，弁護人からの証拠排除（伝聞証言）異議への対応が全然なってないし−立証趣旨の本質が全然分かっていない−私の聴覚神経を破壊し，にいがた東響コーラスのメサイアオーディション不合格を導いた一生恨んでやりたい検事なのだ。

現在，弁護人から提出の「証明予定事実記載書」を作成しているのだが，同書面の表題をどうするべきなのか？
弁護人は原則として事実を証明する役回りでないから「証明予定事実記載書」という表題はおかしい。模擬裁判では「弁護人が公判期日において予定している主張」と題する書面を提出したのだが，なんだか長ったらしい。
「青林書院　刑事弁護の手続と技法」

刑事弁護の手続と技法

を参考にして「予定主張記載書」という表題にすることとした。
しかし，同著書を参照にしても，この書面に何を記載したらよいのかさっぱり分からない。
共同弁護人と協議して
１　「検察官提出証明予定事実記載書」に対応する「アナザーストーリー」
２　アナザーストーリーを踏まえた弁護人の法的見解（因果関係・故意・主観的構成要件要素不存在等々）
３　「証明予定事実記載書」に対する個別的認否

という構成にすることとした。

検察官の書面に合わせて左右２段に分け右側に「主な証拠関係」で弁号証を引用しようとしたら，うまく書式設定ができなかった（岡口裁判官がマクロを作ってほしい）。無理に書式を設定しようとしたら，画面が崩壊し，インデントもぼろぼろになった上，一太郎がフリーズした。
司法研修所にいたころ，なぽみ先生の「下段に書いてね」の命令に従い，同様の書式を作ったことがあるのだが，一太郎は全く使えない。

まだ作りかけなのだが，「予定主張記載書」は民事訴訟における答弁書にかなり似た感じになる。

民事訴訟の答弁書では，

「請求の趣旨に対する答弁」
「請求原因事実に対する認否」
「被告の主張」
「証拠方法」

みたいな構成で起案するのだが，やっぱりどうしても似たような感じになってしまう。

いろいろな本を読むと，「弁護人に＜争点明示義務＞はない。詳細な認否は好ましくない」という見解があるのだが，今回の事件は，「アナザーストーリー」をたてた上，検察官主張にできるだけ細かく認否（積極否認を含む）することにした。

この種重大事件の処理に際しては，日常業務を終えた後，誰もいなくなった事務室でひたすら記録を検討し，起案に励むわけだが，検察庁は，「中核事務官」とかいう有能なスタッフと連携して事件処理を図っているので，結構苦しい。

かなり昔，「大型ギャンブル施設建設差止（原告）」「住民運動に対する弾圧的名誉毀損訴訟（被告）」に携わったことがあった。一緒に闘った弁護士は，「こっちが苦しいときは，向こうも苦しい」と述べていた。けだしそのとおりだと思った。
この刑事事件ではこっちも苦しい思いをしているのだから，向こう（検察官）も苦しい思いをしているのだろう。